可达性（accessibility）通常指的是残障人员如何有效地使用某一系统、应用程序或网站。我们认为可达性只是针对某类特殊用户的可用性。在这种想法下，很明显我们在这里讨论的多数其他度量（如任务完成率和时间、自我报告度量）都能用于测量不同类型残障用户所使用的任何系统的可用性。
Nielsen报告了对19个网站的三类用户群进行研究时使用的四个度量。这三类用户群分别是：盲人用户、使用屏幕阅读软件来访问网站；弱视用户，使用屏幕放大软件来访问网站；控制组，不使用辅助技术。下表理出了这四个度量的结果。
对普通人、盲人和弱视用户所做的网站可用性测试结果：
| 任务成功 | 任务时间 | 错误 | |
| 主观评分 | 12.5% | 21.4% | 78.2% |
| 屏幕阅读器用户 | 16:46 | 15:26 | 7:14 |
| 屏幕放大器用户 | 2 | 4.5 | 0.6 |
| 控制组 | 2.5 | 2.9 | 4.6 |
对六个平行的封闭式卡片分类中使用的六种信息架构方式进行比较的结果。因为这六种信息架构方式中所包含的组数不一样。因此对数据做了修正，用获胜组的百分数减去第二位置组的百分数
结果说明，这个网站的可用性对使用屏幕阅读器和屏幕放大器的用户来讲要比控制组的普通用户差很多。另一个重要的信息就是：对于一个残障人士用的系统或网站来说，测量其可用性的最好办法是针对典型用户来进行真实的测试。虽然这是一个最为理想的目标，但多数设计师和开发人员都没有响应的资源从可能想使用他们产品的所有残障群体中找打具有代表性的用户来进行测量。这也是可达性指南的用处所在。
获得广泛认可的可达性指南就是W3C的Web内容可达性指南（WCAG，Web Content Accessibility Guidelines），它分成三类：
级别1：六条必须满足的指南
级别2：三条应当满足的指南
级别3：十九条可以满足的指南。
一些自动化工具可以找出那些明显违反指南的地方，但软件可能会出现一些错误。比如对图片是否定义Alt属性的问题。确定系统是否满足了可达性指南的唯一真正准确的方法是对代码进行手动诊查或用屏幕阅读器或其他合适的辅助技术来做评估。
检测网页可达性错误时可用的工具包括如下几种：
Accessibility Valet Demonstrator（http://valet.webthing.com/access/url.html）
Wave Web Accessibility evaluation tool（http://wave.webaim.org/）
IDI Web Accessibility Checker : Web Accessibility Checker（http://achecker.ca/checker/index.php）
Analizador WCAG 2.0（http://www.tawdis.net/）
在根据可达性的标准对网页进行分析时，一种总结结果的方法就是统计存在不同类型错误的网页数量。多数情况下，存在错误的网页数是比实际错误数更有意义的一个度量。下图就是根据WCAG的三种级别对某一网站进行分析后的结果。这一结果说明只有21%的网页没有错误，而30%的网页则存在最为严重的错误。
另一种分析和报告可达性错误的有效方法是。统计每页上的错误总数（你检测到的任何类型的错误都计算在内），然后再计算存在不同数量错误的网页数。这种分析方法背后的原理是，错误明显多的网页会比错误明显少的网页带来更多的访问壁垒。
在美国，还有一套被称为第508条（Section508）的可达性指南，或者更为技术化的说法是对1973康复法案（1973 Rehabilitation Act）中第508条所做的1998修正案（1998 Amendment）。这条法律规定联邦机构应当保证残障人士能够获得本机构发布的信息。包括他们网站上的内容。这条法律适用于所有联邦机构在开发、获取、维护或使用电子及信息技术的情况。第508条详细规定了16条网站必须满足的标准。尽管这些标准与WCAG指南中的级别1存在很多重叠的部分，但第508条也包含了一些WCAG中没有涵盖的内容。就像WCAG指南一样，在第508条中最有用的度量也是基于页面的度量，这可以说明网页是否满足了所有的16条标准。接着还可以用图表画出通过和没有通过这些标准的网页比例。
